-
Адвокатский кабинет
- +7 (925) 925-39-60
- Разработка версий защиты в сложных ситуациях
Удостоверение и номер в реестре дают юристу шанс сать адвокатом. Но этого мало. Настоящий адвокат тот, кто в ворохе неразрешимых проблем способен найти суть, выбрать верную тактику, разработать грамотную версию и квалифицированно отстоять ее в суде.
Руководитель адвокатского кабинета - Нестеркин Сергей Владимирович, номер в реестре 77/9930, адвокат с 25.12.2007. На сегодняшний день с участием адвоката рассмотрено: уголовных дел - 247, в т.ч. 183 в отношении несовершеннолетних; гражданских дел - 1192, в т.ч. 874 в интересах детей. Общее число граждан, интересы которых в судах Москвы и Московской области отстоял адвокат: 2078. Опыт: период с 1998 по 2007 - следствие прокуратуры г. Москвы. Дополнительно: высшее юридическое (МГЮА) и техническое (МАДИ) образование; кандадат в члены Союза детских и юношеских писателей, издано три литературно-художественных произведения.
По уголовным делам: ведение адвокатом уголовного дела в Москве (составление и отстаивание версии и правовой позиции) - от 60.000 до 120.000 рублей; от 5.500 до 10.500 рублей за каждое процессуальное действие с подзащитным или за каждый согласованные выезд по делам подзащитного (допросы, очные ставки, адвокатское расследование и т.п.); заочное консультирование по уголовному делу без участия в процесальных действиях: 25.500 рублей. По гражданским делам: вхождение адвоката в процесс, формирование гражданско-правовой позиции, составление иска, подача его в суд - 52.500 рублей; каждое заседание с участием адвоката - 4.500 рублей.
Вопрос
Как адвокат я не верю, что сделка с квартирой известной певицы настолько неоднозначна, что суды первых трех инстанций ее расторгли с возвращением квартиры от покупателя продавцу, а Верховный суд РФ все это не только отменил, но и по сути принял новое решение. Верховный суд РФ при этом принял законное решение без изменения действующих в стране норм права. Просто первые три инстанции решали спор с какой-то иной целью и по иным принципам, к которым понятие "правосудие" отношение может и не иметь.
"Эффект долиной" простыми словами - это когда продавец оспорил свою собственную сделку по продаже им своей квартиры, а суд купленную покупателем квартиру и вернул квартиру продавцу в натуре. При этом покупатель, оплативший деньги, остается и без квартиры и без денег. Это и есть "эффект долиной" простыми словами. Вообще-то такие ситуации случались и ранее, причем в адвокатской практике неоднократно. Обычное дело по признанию сделки недействительной. Но ранее, суды активно применяли принцип признания сделки недействительной - обязывали стороны вернуть друг другу все полученное по отмененной сделке.
Название же - "эффект долиной" такая правовая схема получила с руки журналистов. Суды принимали слишком вопиющие и несправедливые решения, напрочь забыв о понятии "правосудие", покупательнице отказали в возврате средств и возмещении ущерба, несмотря на прямое указание закона (ст. 167, п. 6 ст. 178 ГК РФ), а заодно, из-за медийного эффекта обрушился рынок вторичного жилья. Вот только добросовестным покупателям (простым людям) от этих понятий и терминов отнюдь не легче.
Первое, что бросается в глаза по таким делам: квартиру вернули продавцу, а вот продавец покупателю деньги не вернул... как быть в такой ситуации? В Гражданском кодексе РФ прописана возможность кредитора удерживать вещь должника до момента, как тот не заплатит по договору. Такой способ обеспечения исполнения обязательств встречается не так уж часто. Но такая возможность есть и ею надо пользоваться.
Значит, добросовестный покупатель удерживает купленную квартиру до тех пор, пока не получит деньги и проценты по ним.. не с покупателя, так с его наследников. В противном случае - заберет квартиру.
Что по поводу аналогичных "эффекту долиной" дел говорит Верховный суд РФ? А Верховный суд РФ всего лишь применяет норму ст. 360 ГК РФ, согласно которой Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Отсюда вопрос: почему в спорах по искам "бабушек" об отмене договоров по продаже ими квартир суды не применяют ст. 360 ГК РФ, нарушая права добросовестных покупателей в пользу недобросовестных продавцов.